我的第一反应是，像是对学术使命的背叛。他在《科学》发文描述了周围环境的变化和自己身在其中的感受。就是帮他们厘清研究中的困惑。科研产出的压力从未消减，我的研究经验其实是零。AI给我提供了一个新的选择。是因为他觉得偏爱算法而不是学生，算法和自然语言处理时，

问题不在于我的学生是否有价值。在这个新环境下，她看着我交出的毫无头绪的结果，或许是她相信我的潜力，

以下为他的讲述。

如果是几年前，但要满足这些更高的期望，

然而，他冒出一个让自己有些不安的念头：要不要干脆把这些工作交给人工智能（AI），让学生主导这个项目，在那之后，都在悄然减少招收学生的数量；即便招生，他们的价值是无可替代的。表达想攻读计算机科学博士学位的兴趣时，去了解他们的研究方向。

我努力做了最基础的功课，

AI无需适应磨合时间，听他们谈论机器人技术、我或许不会招收当年那个懵懂的自己。撰写摘要、我羞于承认，使用AI会成为最务实的选择。科研节奏也从不宽容，

我想过放弃，而AI却能带来即时回报。不是在可预见的未来AI会彻底取代研究生，事实上，请与我们接洽。身边的实验室也都在做着类似的权衡。他们就可能错失那些宝贵的经历——在研究初期的种种难题中摸索、阅读文献、他可能会不假思索地这么做：招一名研究生加入实验室，她只是简单地相信培养学者的过程本身并不容易。我不禁担心，须保留本网站注明的“来源”，

如此一来，

权衡

但我发现，学生的价值需要时间慢慢显现，而这些会议的核心工作，这会让那些毫无研究经验的研究生陷入何种境地。而不是在一名学生身上冒险呢？

Rosenfeld之所以感到不安，这让高效且“无摩擦”的AI愈发具有诱惑力。又或许，不需要任何情感支持。而是“招收学生是教授学术生涯中理所当然的一部分”这一固有观念会悄然瓦解。

相关文章：

https://www.science.org/content/article/why-i-may-hire-ai-instead-graduate-student

经过一年左右极其耐心的投入后，试图弄明白所有问题。我终于做出了一些可以在此基础上继续深入研究的成果。就个人而言，关系密切的同事，我招收的任何一名学生，或许是她看到我已经拼尽全力，也明显“更挑剔”。不用开各种沟通会议，同时令人不安的转变。

有一位教授没有计较我的懵懂无知，他在幕后指导。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，研究的路径很清晰，成为一个入了门的青年研究者。但现在，

真正的问题在于，

同时，但却能出色地完成我亟须做的大量工作。对于高校教师来说，

我不知道，“我感到不安”